Bitcoin Banking, Solving ID Theft, og hvorfor Regulatorer skal elske Pasties | DK.concellodemelon.org

Bitcoin Banking, Solving ID Theft, og hvorfor Regulatorer skal elske Pasties

Bitcoin Banking, Solving ID Theft, og hvorfor Regulatorer skal elske Pasties

Velkommen til CoinDesk Weekly Review 21 marts 2014 - en regelmæssig kig på de hotteste, mest tankevækkende og mest kontroversielle begivenheder i verden af ​​digitale valuta gennem øjnene af skepsis og undren.

Din vært. John Law.

Ingen tegner sig for skattevæsenet

UK læsere kan have været for travlt drikke øl og spille bingo med deres pensioner at lægge mærke til, men denne uges budget udsagn havde en lille uddrag gemt væk, der kan gøre mere for at fremme Bitcoin end hvis Newsweekrevealed Satoshi Nakamoto var virkelig Stephen Fry i en kimono.

I fremtiden, mumlede kansler George Osborne ud af mundvigen, vil skattevæsenet får ret til at tømme din bank accountdirectly. Ingen retskendelse, ingen appel proces.

Åh, det er ikke ligesom det, sagde statskassen. Vi vil forlade dig med £ 5.000, og det er kun, hvis du ikke besvarer vores breve. Og alligevel, vil vi ikke gøre det bare endnu. Det hele er meget rimelig, virkelig.

Det kan være, hvis skattevæsenet var altid ret. Men nu og igen - hviske det - bliver begået fejltagelser. Spørg dine venner. Det er derfor, i almindelighed, får du din dag i retten, før kniven kommer hvislende ned.

Men hvis du ikke har tillid Hendes Majestæts Revenue and Customs' pavelig ufejlbarlighed, hvad kan du gøre? Traditionelt holde dine aktiver ud af bankerne er en god måde at tilføje en vis grad af sikkerhed, men medmindre du er i en linje af arbejde, hvor enorme mængder af faktiske kontanter er de rigeur, dette er ikke meget bekvemt. Alternativt, hvis du er meget rig, kan du ansætte folk til at holde dine penge offshore. Resten af ​​os? Hmm.

Så en mere positiv stemning for Bitcoin begrebet at blive din egen bank. Din tegnebog sidder på din computer eller mobiltelefon, og hvis du er halvvejs forsigtig med edb-sikkerhed, der forbliver det. Med så meget af dine penge i det, som man vil, et aktiv, der kun kan lovligt fjernes fra din rækkevidde, hvis domstolene siger det.

Det kan virke lidt tidligere, da alle de seneste reklame for Bitcoin kup og udveksling implosion, men der findes teknikker til perfekt sikre online walletry. Det behøver ikke meget af et spring af tro at se, at Bitcoin økosystem vil udvikle sig til at være mere generelt sikker end den nuværende mash-up af finansielle tjenester, banker og andre elektroniske penge handlere.

Dette vil ikke ske natten over, og Bitcoin er langt fra at være stabil nok i værdi til at være en sikker samling af for meget af din personlige formue. Den rigtige magi for sikkerhed, både cyber og værdi, kan ikke engang ske med Bitcoin sig selv: nøglen ligger i den underliggende teknologi, ikke dette års gennemførelse.

Men med den generelle tendens væk fra bankkonto hellighed, at presset på cybercurrency giver virkelig personlige bankkonti kan kun vokse. Det er noget Kansleren sandsynligvis ikke budget til.

Du kan ikke stjæle id'er, hvis der ikke er nogen ID for at stjæle

Intet varmer John Laws sort, indskrumpet, syltede valnød af et hjerte, end når den Economistnicks en af ​​hans temaer snarere end, som langt oftere, den anden vej rundt. Men her den august bibel globale kapitalismes er, at sige, at vi ikke skal worryabout Bitcoin s vokseværk, de grundlæggende begreber er virkelig revolutionerende, virkelig nyttige, og kommet for at blive.

Desuden er det opsat på idéen om at knytte Bitcoin-lignende tokens (John Law vil ikke hvile, før BLT bliver en officiel industri forkortelse) til faktiske ting, der er en spændende udvikling.

Hvad nu hvis, det Economistasks, din bil nøgle har en BLT i det og din bil vil kun køre, hvis det er til stede? Det gør køb og salg af biler potentielt så enkel som helst online transaktion, men uden at det er nødvendigt at give den hele støtte juridiske rammer for titlen. Det er trods alt den analoge svarer til actionably linke ejerskabet til ejeren. Bitcoin giver netop dette, ved blot gælder på et bestemt sted.

Dette masker rigtig godt med hele 'tingenes internet' koncept, hvor stort set alt, hvad vi bygge eller bruge spirer hjerner og tilslutningsmuligheder. Ikke blot vil alt eksisterer med en digital identitet i en blok kæde, unfakeable og unstealable, men dit ejerskab af det vil være tilsvarende garanteret - og overdrages - på en måde, tingen selv kan kontrollere.

Du behøver ikke at bevise identitet for at bevise ejerskab. Eller partnerskab eller medlemskab - som begge er forskellige versioner af den samme idé. Din besiddelse af den rigtige token vil gøre.

Tænk på, hvor meget tid du bruger på at beskytte ting, eller at bevise hvem du er at få brug af noget, eller kontrollere, at en anden person virkelig er hvem de siger de er, så de kan bruge noget af din.

Det er den slags ting, der regering eller virksomhedernes id'er hævder at sikre, men så ofte gør ikke - ikke på grund af ond tro, men på grund af alt for kompleks proces, eller menneskelige fejl, eller et overskud af forsigtighed. Og de har alle den reelle fare for at lække dit ID til folk, der ikke burde vide det.

Det er virkelig svært at forestille sig, hvor du fjerner ID fra hverdagen vil føre. Selvfølgelig vil ting, der flytter deres troskab sammen med køb at gøre en masse ting effektivt unpinchable - "? Er det din bil, sir", hvis ejeren ikke er der, de nægter at arbejde ( "Hvorfor beder du ikke det, officer?"). Men hvad med juridiske dokumenter? Medicinske journaler? Du kan ikke stjæle nogens id, hvis det ikke er faktisk der, og de data, nægter at afsløre sig til folk, der ikke er medlemmer af "folk, du har givet tilladelse til at læse mig" -gruppen.

Igen, det vigtigste ved BLTs er, at der ikke er behov for uafhængig verifikation, eller tillid. Selve systemet knæsætter disse ting.

En brugbar verden med lille behov for uafhængig id synes næsten ud over forestille. Denne gang sidste århundrede, en verden af ​​2013 var ud over selv de mest visionære af piberygende pande-furrowers. De skulle have spist flere BLTs.

Hvad er i et navn?

Sådanne utopiske fantasier nødvendigvis ignorere reelle problemer i 2013. En, der er endnu ikke er løst, er - hvad, præcist, er Bitcoin? Glasperler, siger danskerne. Ikke en valuta, siger thaierne. En numerisk beløb, siger australierne.

En masse af de nuværende lovgivningsmæssige fordøjelsesbesvær er fordi Bitcoin kaldes Bitcoin og cybercurrencies kaldes cybercurrencies. Faktisk er australierne er tættest på sandheden - Bitcoin er nummer - men det er om så nyttig som at sige guld er et metal.

Det er et problem, moderne forskere har haft i Spar. De mindste havde den forstand, da de begyndte at opdage, at det tilsyneladende normale verden blev bygget af meget underlige ting, for at give en masse af disse meget underlige ting meget mærkelige navne. Kvarker. Leptoner. Bosoner. Du vidste, hvor du var - i nye og uudforskede lande.

Generelt dog, de havde at genbruge gamle ord - partikel, spin-, farve, bølge - der stadig giver spæde fysikere mammut hovedpine i at skulle aflære hvad disse ord betyder i den normale verden. Er en foton af lys en bølge eller en partikel? Ja. Og nej. Er en elektron faktisk spinde? Nej, men matematik er en smule ligesom Spinny ting.

Bitcoin er sådan. Den blev opkaldt efter mønter, fordi det på mange måder er ligesom mønter, og det betød almindelige mennesker kunne få det meste af, hvad det handler om meget hurtigt. Men i vigtige måder er det ikke ligesom mønter - intet land står bag det, er der ingen centralbank - hvilket betyder, at det kan ikke reguleres ligesom fysisk penge. Det er en enhed af værdi, men i modsætning til alle andre i, at det skal ingen sige, at det er én.

Så regulatorer har det samme problem som enhver lyse ung schoolkid begyndt at lære fysik for real - disse ord betyder ikke, hvad du tror, ​​de mener. De er bare faretruende tæt på.

Bitcoin - og mange af de begreber med det - er en ny kvantefysik af penge, og du bør ikke blive overrasket over, at de gamle ord, hvorfra dens navn er bygget i sig selv en del af problemet med at forstå, hvad det er, og hvordan man brug det.

John Law foreslår, at for dem, der har at gøre med de tekniske detaljer, bør en anstændig, ny og passende underlig sæt af navne besluttes.

På samme måde, som kvark blev taget fra en af ​​James Joyces litterære opfindelser - "! Tre kvarker til Muster Mark" et digt starter i Finnegans Wake - en grundlæggende token, det være sig BLT eller Bitcoin, kunne være en 'jurtle'. Det er et ord opfundet af Douglas Adams i Vogon poesi Hitchhiker Guide To The Galaxy, en af ​​de hellige skrifter af cybergeekdom. Enheder af arbejde - dem glatte ting, varme op minearbejdere - kunne være 'Oggies', Cornish tin-digger ord for pasties.

Utvivlsomt du kan tænke på mere. Eller bedre. Men indtil alle med hud i dette spil - regulatorer, designere, opfindere og økonomer - er tilfredse med deres egen kvanteteori for Oggies-per-jurtle, så intet vil virkelig give mening.

John Law er en 18th Century skotsk iværksætter, finansiel ingeniør og gambler. Efter at have reformeret den franske økonomi, opfandt papir valuta, statslige banker, Mississippi boble og andre ideer er vigtige for moderne økonomi, tog han 300 år ud i en lille hytte uden Bude. Han er vendt tilbage til at skrive til CoinDesk på foibles af digitale valuta.

TaxJohn LawWeekly anmeldelse

Relaterade nyheter


Post Love

Alpha Technology Blames PayPal Dispute for ASIC Delivery Delay

Post Love

Washington lovgivere forsøger at holde bitcoin ud af potter

Post Love

Bitfinex tilbagetrider retssag mod Wells Fargo

Post Love

Bitcoin pengeautomater bliver angrebet med hamre i USA Midwest

Post Love

SEC-filer Svindelpakke mod Bitcoin startup Owner

Post Love

Domstolen tager kontrol over Digital Valutaveksling Cryptsy

Post Love

Bitcoin Ownership og dets indvirkning på svimmelhed

Post Love

I Afvisning af Bitcoin som penge sætter Florida Court sandsynligvis forud

Post Love

Er Smart Kontrakter Smart? En kritisk kig på Basic Blockchain spørgsmål

Post Love

BitPay Sues Forsikringsselskab efter at have tabt $ 1,8 millioner i Phishing Attack

Post Love

Bitcoin Mining Giant BitFury bliver sagsøgt af sin tidligere CFO

Post Love

Cryptsy Class Action til at afvikle med Ex-Wife of Troubled CEO