Bitcoin Virksomheder og canadiske banker: Catch 22 Dilemma | DK.concellodemelon.org

Bitcoin Virksomheder og canadiske banker: Catch 22 Dilemma

Bitcoin Virksomheder og canadiske banker: Catch 22 Dilemma

Matt Burgoyne er en associeret i canadisk advokatfirma McLeod loven. Han er involveret med canadiske og internationale råd i voksende område af virtuel valuta lov, der specifikt herunder Bitcoin valuta. 

En af de mest frustrerende ting, jeg støder på, når de tilbageholdes af en ny kunde eller arbejder med en eksisterende kunde, der opererer i Bitcoin rum er, at uden undtagelse, jeg har den uheldige opgave at rådgive dem om, at som det står nu i Canada, er chancerne for dem at opnå en regelmæssig kommercielle tjenester baseret bankkonto er 0%. 

”Canada er et attraktivt miljø for Bitcoin enheder at oprette operationer”

Nogle gange er det en ikke-starter og Bitcoin enhed gør beslutningen om at etablere sig i et andet land, hvilket er yderst uheldigt for en række forskellige årsager, herunder det økonomiske tab til Canada afledt fra at miste en potentiel ny canadisk virksomhed og jo vigtigere tab til den potentielle kunde med hensyn til deres Bitcoin forretning.

Det er en skam, fordi, som jeg tidligere har mentionedon CoinDesk, Canada er et attraktivt miljø for Bitcoin enheder at oprette operationer siden vores land ikke har, for eksempel de state-by-state penge overførsel regler, der i øjeblikket findes i OS.

Virksomheder har brug for banker

Uden basale kommercielle banktjenester, ville de fleste Bitcoin virksomheder har en hård tid i drift, som virksomhederne generelt ofte har brug for, som et eksempel, evnen til at indbetale penge et eller andet sted og kræver en vis grad af netbank.

Jeg har personligt talt med formænd og ledende næstformænd af større canadisk pengeinstitutter og kreditforeninger, og de indtryk jeg får kan opsummeres som følger:

(A) Bankerne er stadig i færd med at finde ud af, hvad Bitcoin er, og hvordan man kan håndtere det, da det er et forstyrrende teknologi, der velsagtens kunne konkurrere med bankens egne eksisterende tjenester og produkter (selvom ingen bank ledere på mine opkald eksplicit konkurrencen bekymring).

(B) Bankerne er bekymret over boarding nye Bitcoin kunder, fordi Canadas føderale regering, via Institut for Finansiering, har endnu ikke indført regler, der specifikt er rettet mod Bitcoin og digital valuta operationer.

(C) Bankerne er bekymret over boarding Bitcoin enheder, betænkeligheder med hensyn til hvidvaskning af penge, som kunne udføres af deres nyligt bordede digitale valuta klienter.

Vejledning mangler

Som nævnt i afsnit (b) ovenfor, canadiske Bitcoin enheder er i øjeblikket udsat for en 'catch 22' type situation: de er fanget i en situation, hvor de ikke kan slippe ud, fordi de er udsat for vilkårlige bankregler og manglen på canadiske lovgivning , som effektivt placerer dem i en situation, hvor de ikke har kontrol over.

Begravet på side 134 i 419-side for nylig udgivet canadisk 2014 Federal Budget, den canadiske føderale regering bekræfter, at den vil "indføre hvidvaskning og finansiering antiterror regler anti-penge til virtuelle valuta, som f.eks Bitcoin".

OK, så reglerne vil blive introduceret af den canadiske regering, der specifikt vil behandle Bitcoin, hvilket ville efter min mening, satte canadiske banker og kreditforeninger i det mindste delvist på lethed som pr (b) ovenfor, men hvornår er disse regler vil være annonceret og træde i kraft?

Der har været absolut ingen vejledning fra den føderale regering om dette spørgsmål. Det kunne være i næste uge, eller det kunne være i seks måneder. I mellemtiden Bitcoin enheder er fanget i denne uheldige 'catch 22' knibe.

Banker hykleri?

Et spørgsmål, som fortjener nogle alvorlige opmærksomhed er den måde, at både canadiske og internationale banker udføre deres bekæmpelse af hvidvaskning af penge og finansiering af terrorisme regler. 

Det er flot, at banker har hvidvaskning af penge og finansiering antiterrorpolitikker, men ofte udførelsen af ​​disse politikker er afskyvækkende og sjusket i bedste fald.

Sag i punkt, i en artikel offentliggjort af elitedaily.com den 21. Februar 2014 vurderer titlen 'The Ugly Truth Bag Major Banker Finansiering Mexicos narkokarteller', forfatteren bemærkede, at:

"Siden 2006 har mere end et dusin banker nået bebyggelser med justitsministeriet (USA) som erstatning for overtrædelser i relation til hvidvaskning af penge. American Express Bank International optaget til behandling mere end 55 millioner $ i narkopenge, der var blevet hvidvasket gennem offshore-shell konti, som det fungerer."

Læsere kan huske, at i december sidste år, den britiske bank HSBC (som har en stor canadisk tilstedeværelse) enige om at slå sig ned med det amerikanske justitsministerium til at betale ca $ 2 milliarder i bøder for at have flyttet 881 $ millioner i narkopenge fra karteller i Mexico og Colombia i løbet af en seneste femårsperiode.

Argumenter er blevet gjort, at bankerne generelt ofte ikke blive retsforfulgt for at overtræde regler bekæmpelse af hvidvaskning af penge og finansiering anti-terrorist, men i stedet, ifølge forfatteren af ​​ovennævnte artikel, der henvises til ovenfor, "(acceptere) bosættelser, der enten udsætte eller slette truslen om kriminelle dragter."

Hvis dette er sandt, kan det hævdes, at der er ringe incitament for bankerne til rent faktisk at skærpe den interne overholdelse af lovgivningen. 

Der har været tilfælde af ledende bankcheferne forlader deres positioner på deres respektive banker på grund af denne mangel på intern overholdelse af lovgivningen.

For eksempel i den førnævnte artikel, henvises der til en herrer ved navn Martin Woods, der tjente som direktør for Wachovia s hvidvaskning af penge enhed i London i tre år, inden de forlader sin stilling 'i væmmelse' efter hans gentagne anmodninger om at ledere til at sætte en stopper for løbende hvidvaskning narkopenge operationer, som angiveligt var opstået i Wachovia filialnet, blev ignoreret).

Ignoreret emne

Canadiske og internationale banker tager den holdning, at de ikke vil bord Bitcoin kunder på grund af frygt for, at Bitcoin enheder kan bruges til at lette narkotika aktiviteter hvidvaskning af penge. På samme tid som følge af sjusket udførelse nogle af disse banker er skyldig selv at lette narkotika hvidvaskning af penge og som et resultat har betalt milliarder dollar forlig bøder.

Er det hykleri? Som et minimum ser det ud til at være en inkonsekvent anvendelse af anti-hvidvaskning af penge politikker internt versus eksternt til Bitcoin klienter.

Jeg tror, ​​at mainstream medierne, når vi diskuterer Bitcoin og risikoen for hvidvaskning af penge, der er forbundet med det, undlader at overveje eller kommentere hykleri spørgsmålet diskuteret ovenfor. Dette er meget uheldigt.

LawCanada

Relaterade nyheter


Post Love

Bitfinex Sues Wells Fargo Over Bankoverførsel Fryse

Post Love

Dommer afviser langtidsbud for at overtræde New York Bitcoin Regulation

Post Love

Bitcoin pengeautomater bliver angrebet med hamre i USA Midwest

Post Love

Washington lovgivere forsøger at holde bitcoin ud af potter

Post Love

Bitfinex tilbagetrider retssag mod Wells Fargo

Post Love

Ben Lawsky: Ven eller fjende?

Post Love

Bats Exchange byder på Winklevoss Bitcoin ETF-afvisning

Post Love

BitConnect-retssager løber op i Florida

Post Love

Domstolsdokumenter Vis Cryptsy CEO Predicted Exchange ville mislykkes

Post Love

BNP Paribas arbejder med Blockchain start til Open Source Law

Post Love

Er Smart Kontrakter Smart? En kritisk kig på Basic Blockchain spørgsmål

Post Love

Bitfinex ansætter advokatfirma til udfordringskritikere