Bitcoin-patentet - kun et spørgsmål om tid? | DK.concellodemelon.org

Bitcoin-patentet - kun et spørgsmål om tid?

Bitcoin-patentet - kun et spørgsmål om tid?

Ira Schaefer og Ted MLYNAR er partnere i Intellectual Property praksis på Hogan Lovells i New York, hvor de rådgiver om patenter og intellektuel ejendomsret spørgsmål vedrørende blockchain og cryptocurrency teknologier.         

I denne udtalelse stykke, Schaefer og MLYNAR diskutere, om Bitcoin kunne patenteres, og om det ville kunne håndhæves, hvis det var.

Bitcoin er et teknologisk vidunder, der har revolutioneret finansielle systemer.

Fødslen af ​​Bitcoin kom i 2008 i et notat "Bitcoin: Et Peer-to-Peer Elektronisk Kassesystem" af den pseudonyme Satoshi Nakamoto. Tilblivelsen blok - den første blok af transaktioner - blev oprettet det følgende år, og netværket har fortsat lige siden.

I betragtning af, at ingen person (eller gruppe) troværdigt har hævdet forfatterskab af 2008-Nakamoto papir eller den Bitcoin transaktion metode beskriver, ikke overraskende, er der ikke patent baseret på denne originale værk dukkede op.

Men det betyder ikke stoppe os fra at forestille sig, hvad et patentkrav på Bitcoin metode kunne have set ud, hvis en patentansøgning blev indgivet i USA før Nakamoto artikel blev offentliggjort.

Mens patentkrav er skrevet for at passere muster ved US Patent and Trademark Office (USPTO), har vi taget den frihed at udarbejde vores foreslåede krav i simpel engelsk. Vi kunne udarbejde bredere krav til at fange de enkelte funktioner i Bitcoin metode, men finde en påstand fokuseret på en samling af de vigtigste funktioner at være mere nyttigt i forbindelse med diskussion.

Som bemærker, at Nakamoto papiret ikke bruge udtrykket "blockchain", men snarere beskriver en "kæde af blokke," vores foreslåede krav implementerer den samme terminologi:

En metode til peer-to-peer elektroniske valutatransaktioner omfattende trinnene:

  • Oprettelse af en hash-værdi for en forudgående transaktion;
  • Ved at kombinere den hash-værdi, transaktionsdata og den offentlige nøgle for en transaktion modtager;
  • Digital signering af kombinationen til dannelse af en elektronisk mønt;
  • Broadcasting den elektroniske mønt til jævnaldrende med en tids-stempel;
  • En undergruppe af jævnaldrende indsamle elektroniske mønter til at danne en transaktion blok
  • Hver peer i den delmængde skabe en løsning på et proof-of-arbejde problem for sin transaktion blok
  • Hver peer i den delmængde udsender sit transaktion blok og løsningen på jævnaldrende
  • Indhentning enighed om, at en transaktion blok er gyldig
  • Tilføjelse denne transaktion blok til den eksisterende kæde af blokke.

Bitcoin er bare så simpelt. Det er en række trin gennemføres på computere forbundet internettet.

Hvis den foreslåede krav blev indgivet i 2007, bør den have udstedt i et patent i 2011, der passerer gennem vinduet for erhvervslivet patenter åbnet af State Street beslutning, vi diskuterer nedenfor.

Juridisk baggrund

Før 1998 blev det underforstået, at selvom du kunne få et patent på en proces, maskine eller fremstilling, der var en "forretningsmetode" undtagelse. Denne undtagelse ville forhindre dig i at patentere en metode til at udføre en finansiel transaktion. Det var støtteberettiget emne.

Det ændrede sig i 1998, da den appelret for Federal Circuit (appelretten for patentsager) regerede i State Street Bank & Trust Co mod Signature Financial Groupthat en hævdede investering struktur til brug som administrator / agent for investeringsforeninger var, i virkeligheden, kan patenteres.

Med hensyn til "undtagelsen forretningsmetode" retten forklarede: "Vi benytter lejligheden til at lægge denne uigennemtænkte undtagelse til hvile."

Den State Street beslutning indvarslede en lavine af business patenter og især patenter rettet til implementering forretningsmetoder med en computer tilsluttet til internettet. Det lavine blev ikke godt modtaget af mange. Patenter udstedt dækker "edb" versioner af et væld af kendte forretningsmetoder.

I 2014, Højesteret tog handling i Alice Corp Pty Ltd mod CLS Bank Int'l. Den fastslog, at et patent rettet til en computer-implementeret metode til at mindske risikoen for afvikling ved hjælp af en tredjepart formidler ikke var berettiget emne om et patent.

Snarere hævdede metode var en abstrakt idé, der ikke kunne patenteres. Retten også specifikt fremhævet finansielle forretningsmetoder, der gennemfører en "fundamental økonomisk praksis" som værende sandsynligt ikke-patenterbare abstrakte ideer.

Men Højesteret venstre døren åben ved at gøre en undtagelse for forretningsmetoder, der omfatter "teknologiske" fremskridt. Efterfølgende Federal Circuit beslutninger forklarede, at forbedre funktionaliteten af ​​en computer kvalificeret som en egnet "teknologisk" forhånd.

Ville en Bitcoin patent være levedygtig?

Selvfølgelig har tanken om at optage udveksling af valuta i en hovedbog været en "fundamental økonomisk praksis" for mere end tusind år.

Den Nakamoto artiklen indrømmer, at hashing, digital signering, tidsstempling og løse et proof-of-arbejde problem var alle kendte processer i 2008.

Men det nævner intet fortilfælde for (a) den særlige kombination af processer beskriver, eller (b) specifikt under anvendelse af en hash-kæde af transaktionsdata blokke som valuta transaktion hovedbog. Ses som tilvejebringe en forbedret computer datastruktur, bør vores foreslåede bitcoin fremgangsmådekrav være netop den type forbedring computerens funktionalitet, der stadig er patenterbar i henhold Alice.

Ved at anvende for Bitcoin metode patentet efter State Street, bør "Satoshi Nakamoto" er lykkedes at få et patent. Baseret på de seneste domstolsafgørelser, fremgår det, at patentet ville være berettiget til håndhævelse i dag.

Et patent omhyggeligt camouflerede ved anvendelse terminologi svært at opdage, men dækker nogle aspekter (eller anvendelse) af bitcoin alligevel meget vel kunne have udstedt og kunne håndhæves. Selv om open source-miljøet entusiastisk har taget Bitcoin, "Satoshi Nakamoto" ikke udtrykkeligt har returneret den omfavnelse.

Denne virkelighed bør give os alle pause til eftertanke og grund til at være forsigtig. I betragtning af de incitamenter, lad os ikke være alt for overrasket over, at når identiteten af ​​Satoshi Nakamoto er endelig afsløret. Sammen med at holde en million Bitcoins, * nogen * besidder en håndfuld Bitcoin patenter så godt.

Synspunkterne i denne artikel er forfatternes og afspejler ikke nødvendigvis synspunkter, og bør ikke tilskrives, deres firma, sine kunder, eller eventuelle respektive tilknyttede selskaber. Denne artikel er kun til generel information. Det er ikke hensigten at være, og bør ikke tages som juridisk rådgivning.

LawPatents

Relaterade nyheter


Post Love

US Court fryser BitConnect Assets som retssager Mount

Post Love

Bitcoin nyder godt af California state change Money Transmission Act

Post Love

BitConnect-retssager løber op i Florida

Post Love

Bitfinex tilbagetrider retssag mod Wells Fargo

Post Love

Bank of America har allerede arkiveret over 20 blockchain patenter

Post Love

Demo Day Recap: 5 Boost VC Bitcoin startups på stigningen

Post Love

De 8 største Bitcoin Heroes and Villains of 2018 (indtil videre)

Post Love

Ben Lawsky demonstrerer evolution på Bitcoin Issues i Reddit AMA

Post Love

Ben Lawsky: New York kan ikke risikere at få Bitcoin-forordningen forkert

Post Love

Bitcoin Banking, Solving ID Theft, og hvorfor Regulatorer skal elske Pasties

Post Love

Bitfinex Sues Wells Fargo Over Bankoverførsel Fryse

Post Love

BitPay Sues Forsikringsselskab efter at have tabt $ 1,8 millioner i Phishing Attack