Industri Reaktioner til New Yorks BitLicense Forslag | DK.concellodemelon.org

Industri Reaktioner til New Yorks BitLicense Forslag

Industri Reaktioner til New Yorks BitLicense Forslag

Den nylige offentliggørelse af 'BitLicenses' forslag fra New York State Department of Financial Services (NYDFS) og dens forstander Benjamin Lawsky kan være den mest kontroversielle taler punkt at ramme Bitcoin i sin historie.

Kun få uger er gået, siden de forslag blev løsladt, men svaret har været stærk fra New York virksomheder til dem langt væk.

Den NYDFS oprindeligt åbnede en 45-dages vindue for dem i den digitale valuta industrien til at reagere og give anbefalinger baseret på forslaget. Tiden var mærkbart kort, da mangfoldigheden af ​​berørte deltagere i alle geografiske lokaliteter og manglen på umiddelbar adgang til juridisk bistand mange ville have.

Som følge heraf har en petitionsigned af næsten 500 organisationer og enkeltpersoner anmodet om, at NYDFS give mere tid til den digitale valuta industrien til at forberede indlæg og udtalelser. Derudover nogle af de største virksomheder i økosystemet, herunder Coinbaseand Cirkel, ventes at offentliggøre deres egne detaljerede svar på forslagene meget snart.

Hvordan Lawsky ser forslagene

Interviewet på WCNY Capitol Pressroompodcaston 7th august Lawsky gav stærke antydninger af, at forebyggelse af hvidvaskning af penge er "en af ​​de vigtigste ting" NYDFS adresser.

Han indrømmede også flere gange, at digital valuta teknologi er "stærk", og udtrykte et ønske om at sikre innovation ville blive "hubbed i New York".

Indrømme at hvidvaskning af penge er udbredt selv i 'traditionelle' finansielle industri, sagde han NYDFS skulle være "en aggressiv, men retfærdig, forsigtig, on-top-of-det regulator, der forsøger at gøre det muligt for virksomheder at trives".

The CoinDesk undersøgelsen

CoinDesk offentliggjorde en artikel med industrien responsesto forslaget BitLicenses umiddelbart efter offentliggørelsen.

Vi har siden nærmede følgende repræsentanter fra forskellige facetter af Bitcoin økosystem for mere detaljerede tanker, nu, at forslagene har haft lidt tid til at synke i dem, der deltog i interviewene nævnes.:

  • Jacob Farber, Perkins Coie, juridisk ekspert
  • Patrick Murck, chefjurist, Bitcoin Foundation
  • Jordan Kelley, CEO, Robocoin
  • Haseeb Awan, BitAccess
  • Michael terpin, BitAngels
  • Erik Voorhees, investor
  • Tim Byun, Chief Compliance Officer, BitPay
  • Jim Harper, General Counsel, Bitcoin Foundation
  • Perianne Boring, Chamber Of Digital Commerce
  • Christopher David, Coinvox
  • Roger Ver, investor
  • Will O'Brien, CEO og medstifter, BitGo, Inc
  • Adam Draper, Boost VC
  • Halsey Minor, Bitreserve

Mens et flertal går ind for en form for regulering, der er en enstemmig udtalelse, at de forslag, som Lawsky og NYDFS er alt for bred og restriktiv, og kunne have en skadelig virkning på både finansiel innovation og New York State prestige som en førende finansiel centrum.

Andre sagde Bitcoin virksomheder kunne selv at regulere, eller at der er tilstrækkelig 'forordning' er allerede indbygget i selve teknologien.

Generelle reaktioner

Patrick Murck, chefjurist i Bitcoin Foundation, sagde, at det var for tidligt:

"Jeg synes, det er uheldigt, det er ikke rettidig. Industrien er meget, meget ung og forsøger at regulere det nu er helt forhastet. Ligesom internettet, skal du give disse ting tid til at udvikle og se, hvor de problemområder er."

Jacob Farber af advokatfirma Perkins Coie sagde, at han havde oprindeligt ikke beregnet til at tale imod den BitLicense forslag, men er nu glad for han har.

"Jeg tror, ​​at hvis de foreslåede i New York regler er vedtaget som den er, det er virkelig, virkelig dårlig, i det mindste for de nystartede gør den innovation, som vi holder af, det samfund vi alle lever og arbejder i."

CoinDesk stillede følgende spørgsmål:

Har de NYDFS forslagene skabe høje adgangsbarrierer for nye eller økonomisk ikke-understøttede spillere?

Respondenterne var enige her i deres opfattelse, at regulering absolut rejst bar for entry level ved at øge omkostningerne for startup indehavere, der sandsynligvis ikke havde råd advokatomkostninger påkrævet.

Perianne Boringpointed til specifikke klausuler i forslagene vedrørende hvidvaskning af penge, siger, at de kun var passende for en lille brøkdel af Bitcoin virksomheder, såsom større udvekslinger.

Haseeb Awan sagde bankerne kun har en lav bedrageri på grund af deres enorme skala, med Michael terpin tilføjer, at de forhindringer selskaber ville nødt til at hoppe igennem for det meste "unødvendige", og ikke engang kræves til overførsel af kontanter. Adam Draperagreed, siger fingeraftryk krav er afgjort ud over de fleste nystartede kapaciteter.

Sporing transmissioner og holde ti års registreringer er også ud over de muligheder for de fleste små virksomheder, Tim Byun sagde, tilføjer, at selv velfunderede nystartede ikke helt immune over for de høje omkostninger til bekæmpelse af hvidvaskning af penge (AML) overholdelse.

Christopher David sagde de foreslåede regler ville "straffe små iværksættere og kvæler innovation" og opfordrede til BitLicenses at være frivillig.

Roger Ver, en glødende modstander af forslagene, sagde BitLicenses er "bare en forklædning for at beskytte bankerne og andre etablerede industrier" fra konkurrence, der Bitcoin ville bringe.

Erik Voorheessuggested NYDFS hæver baren bevidst at fjerne mindre spillere. Han sagde:

"Dette vil eliminere college kollegieværelse opstart. Det vil fjerne den unge iværksætter, der er villig til at sætte i 100 timer om ugen, men som ikke har $ 100.000 for hans første to måneder af juridiske regninger. Det vil gøre innovation i regi af store virksomheder, hvilket vil sige, det vil mindske innovation."

Kedeligt fortsatte med at sige BitLicenses ville "hæmme innovation og knuse nystartede" og påpegede, at forslagene vil begrænse Bitcoin virksomheder fra at handle som banker (fx ved at forbyde udlån), mens der regulerer dem på samme måde, de gør banker.

Jim Harper var mere neutralt om emnet, men aftalt nogen regulering af natur rejser adgangsbarrierer. Han sagde:

"Spørgsmålet er, om de foreslåede regler har fordele, som berettiger disse omkostninger. Det er bestemt muligt, at de gør."

Den NYDFS havde brug for at offentligt frigive forskning det gennemført i opbygningen af ​​de forslag, for at samfundet selv at beslutte, om disse omkostninger og byrder for nystartede er berettigede.

Er NYDFS definition af 'virtuel valuta' og 'virtuel valuta forretningsaktiviteter' for bred?

"Sandsynligvis," sagde Will O'Brien.

Ja, ikke alle digitale tokens er de samme, tilføjede Michael terpin. Dem, der anvendes til transaktioner og som værdiopbevaringsmiddel er anderledes end den slags, der har til formål at validere kontraktlige rettigheder på en blok kæde. Tim Byun aftalt, at påpege, at den NYDFS defineres 'virtuel valuta' som en digital enhed på en lignende måde til IRS' 'ejendom' definition, men kræver stadig valutatransaktioner Reports (CTR), som nu kun gælder for pengene.

Brede definitioner er formentlig bevidst, sagde Haseeb Awan, med Christopher David enige om, at lovgiverne er sjældent konkret ved udarbejdelsen love for nye teknologier. Specifikke kategorier af virksomheder og valgfrie regler, tilføjede han, er bedre.

Awan sagde:

"Målet her er at fange dårlige skuespillere og lige nu disse mennesker ikke behøver at hoppe gennem bøjlerne. Jeg tror, ​​det er det punkt at være bred."

"Bitcoin er reel, ikke virtuelle," sagde Jim Harper, hvilket er grunden til NYDFS følte det nødvendigt at udarbejde forslaget i første omgang. Utilstrækkelig hensyntagen til Bitcoin protokollen og teknologi sandsynligvis forårsaget de brede definitioner, som forhåbentlig kan fastsættes i meddelelsen-og-kommentar periode.

Adam Draper påpegede, at der er mange forskellige typer af Bitcoin virksomheder, siger:

"En udveksling bør ikke reguleres på samme måde som en pung og en tegnebog bør ikke reguleres på samme måde som en betaling processor. De er alle forskellige virksomheder."

Erik Voorhees sagde, at regeringen ikke har nogen ret til at diktere, hvordan folk bruger denne nye distribuerede teknologi, da de er "de samme mennesker, der præsiderer igen og velsigne det moralsk forkasteligt arv finansielle system, og vende det blinde øje til den største finansielle fidus i historien ( central bank)".

Frigivelse af en ny digital valuta overhovedet uden en licens og overholdelse ville nu være ulovligt, Voorhees sagde, tilføjer, at virksomhederne kun ville få godkendelse efter at være blevet redskaber for overvågning.

Er brugeren anonymitet / privacy noget for Bitcoin samfund bør værne?

Reaktioner på dette spørgsmål blev blandet og kvalificeret, der viser den største mangfoldighed af mening. De fleste var af den opfattelse, at en balance er påkrævet.

"Nej," sagde Adam Draper, uden at komme nærmere.

"Ja og nej," sagde Tim Byun. Ja, fordi de eksisterende normer omkring forbrugernes privatliv, fysisk sikkerhed og beskyttelse mod bedrageri og identitetstyveri efterspørgsel det; men nej, fordi Bitcoin skal være i overensstemmelse med den eksisterende risikobaseret kend din kunde (KYC) og andre indberetningsregler, at fiat valuta verden allerede skal overholde.

Jim Harper sagde overvågning af transaktioner er i strid med både Bitcoin brugere og forbrugernes privacy krav, og det niveau af privatlivets fred, de kunne forvente, svarer til den, dictacted af tilbud mellem virksomheder og regeringer i fiat valuta rige.

Han tilføjede:

"Mange ser en mulighed i Bitcoin at genoprette brugerdefineret privatliv uden at give afkald fordelene ved finansielle tjenesteydelser og handel."

Regeringerne bør være i stand til at undersøge transaktioner i snævre tilfælde, hvor det virkelig føles det stopper terror eller andre forbrydelser, siger Michael terpin. Men tusindvis af kontante transaktioner sker hvert sekund uden et ID krav, og politiet er ikke juridisk lov til at tvinge sig selv ind i hjem natten tilfældigt at sikre, at ingen forbrydelser forekomme. Der skal være lige årsag til at tilføje disse betingelser til digital valuta.

Christopher David påpegede, at tyveri af millioner af kundernes personoplysninger fra Target er en grund til at frygte en centralisering af personoplysninger, og at brugerne skal have frihed til at beslutte, hvilke oplysninger de giver.

Will O'Brien argumenterede i samme retning, siger den offentlige hovedbog af Bitcoin beholdninger og transaktioner kunne også undersøges af en forbryderisk part. BitGo s BIP32 'Hierarkisk Deterministisk' (HD) tegnebøger kunne løse dette, sagde han.

Ikke overraskende, frivillig samfund fortalere Voorhees og Ver kom ud mest inderligt i privatlivet forsvar. Ver sagde:

"Finansiel privatliv er en grundlæggende menneskerettighed."

Bitcoin giver ikke anonymitet alligevel, sagde Voorhees, men tilføjede, at nogen ikke anklaget for en forbrydelse har ret til et privatliv i finansiering, ligesom de har ret til at låse deres døre og sætte nuancer på deres vinduer.

"Krybende overvågning af uskyldige mennesker er forkert. Det er forkert, når Nordkorea gør det. Det er forkert, når Saudi-Arabien eller Kina gør det. Det er forkert, når Benjamin Lawsky og NYDFS gør det."

Perianne Kedeligt mindede også alle, at Bitcoin er kun pseudonyme, sammenligne det til 'nummererede konti i schweiziske banker, der holder detaljerede kundeoplysninger, som kunderne er afhængige af deres fortrolighed beskyttelse (ofte til politiske og menneskerettighedsorganisationer årsager). Transaktionsbeslutning hemmeligholdelse er også nødvendigt for nogle erhvervsmæssige formål, tilføjede hun.

Vil nystartede nu udelukke New York kunder og ellers undgå jurisdiktion New York, mens de får fra jorden?

"Bitcoin er ikke lokal. Den NYDFS forsøger at gøre det lokalt, hvilket er umuligt," sagde Awan.

Udtalelser her spænder fra "det ville være en tragedie" til "vi allerede se det". Draper sagde han håber en anden stat, måske Texas eller Colorado, kan søge at tiltrække virksomheder væk fra New York med mere gunstige regulatoriske forhold. Denne konkurrencedygtig regeringsførelse kunne så se New York ændre sine regler, hvis det ser tab af arbejdspladser.

Halsey Minor, af BitReserve, udstationeret Texas som en potentiel fremtidig finansielle centrum, siger "Verden er et meget konkurrencepræget sted for virksomheder og jurisdiktioner". Han udtrykte håb om, at få andre stater eller lande nogensinde ville følge New Yorks føringen efter at se resultaterne.

Flere af de adspurgte sagde, at de allerede er bekendt med virksomhederne enten forbereder sig på at flytte ud af New York eller (for dem uden for staten) planlægning at blokere alle kunder, hvis IP-adresser er placeret der.

Kedeligt sagde risikoen nuværende forslag skære newyorkere ud af et afgørende aspekt af det digial økonomi, skabe, hvad hun kaldte en slags "Cyberia", som selv kunne skade New Yorks status som verdens finansielle kapital.

Chamber of Digital Commerce officielle erklæring om sagen lyder:

"Disse regler ikke engang fremhæve forskellen mellem digitale aktiver og digitale valutaer. Uden svarende til forskellen mellem de to, er det NYDFS udstede vilkårlige retningslinjer, der truer med at ødelægge Bitcoin. Talrige virksomheder har fortalt mig, at de er klar til at blokere alle New York IPs fra deres servere, og vil ikke gøre forretninger i denne kompetence, hvis disse foreslåede regler er vedtaget."

Ver og David hævdede også at vide flere eksempler på Bitcoin virksomheder planlægger at flytte ud af New York eller endda den amerikanske helt. Ver påpegede, at amerikanske indbyggere allerede er blokeret fra acquiringthe Xapo Bitcoin betalingskort.

David tilføjede:

"Konsensus blandt Bitcoin iværksættere på vores seneste konferencer i Chicago og San Francisco har været at blokere New York kunder i stedet for i overensstemmelse med reglerne."

Terpin og Byun sagde, at det er "meget sandsynligt" eller "meget muligt", og kunne blive værre, hvis virksomhederne simpelthen besluttet at lukke ned eller blokere amerikanske kunder helt og at det er naturligt for virksomhederne at vælge de mest fordelagtige vilkår, hvis de får et valg.

Voorhees gik et skridt videre, lovede at "blokere New York helt, hvis den BitLicense passerer i sin nuværende form", og tilføjede, at de fleste andre Bitcoin iværksættere han kender føler det samme. "Forsigtighed og princippet" dikteret blokering af jurisdiktioner, hvor den ene blev lovligt tvunget til at udspionere uskyldige mennesker, siger han.

Harper spørgsmålstegn ved, om virksomhederne ville følge op og sagde:

"Truslen for at afslutte en jurisdiktion er ofte lavet i hast, og de fleste virksomheder vil ønske at tjene New York kunder. Men Bitcoin virksomheder ser sig selv som betjener en verdensomspændende kundekreds, så mister det New York-markedet er ikke så stort et problem er det måske være for USA kun virksomheder."

Har de lovede forretningsmæssige fordele ved øget reguleringssikkerhed (f.eks bankforbindelser) opvejer omkostningerne til overholdelse?

Nogle respondenter drøftet, om reguleringssikkerhed faktisk producerer fordele. Voorhees sagde spørgsmålet er "noget misforstået" og tilføjer, at spinkle relationer mellem Bitcoin virksomheder og banker er på grund af risici forbundet med eksisterende KYC / AML regler.

Det er ikke Bitcoin s ureguleret status, der gør Bitcoin virksomheder risikabelt at eksisterende finansielle institutioner, hævdede han. Industrien er så stærkt reguleret i dag, og i fare fra uventede fortolkninger eller tilbagevirkende regler, at det gør nogen finansiel innovation synes farlig.

O'Brien tilføjede, at sammenligne reguleringsmæssige fordele til omkostningerne var "alt for simpelt et trade-off", der peger på Texas som et eksempel på Bitcoin virksomheder overholder de eksisterende love i stedet for at blive bebyrdet med nye. Draper citerede også Texas' eksempel, at gentage, at det, ligesom Colorado og Californien, tilbyder mere attraktive alternativer.

Terpin foreslog Bitcoin har regulering indbygget i selve dens struktur, siger:

"Den oprindelige årsag til de fleste finansiel regulering er at stoppe svindel og tyveri. Blokken kæden har matematiske metoder til at forhindre de fleste af de forbrydelser, der sker rutinemæssigt på Wall Street, så det bør kræve mindre regulering, ikke mere."

Kedeligt og Draper enige om, at fornuftige og proportionel regulering er nødvendig. Draper sagde, at BitLicenses er resultatet af "alle i staten tilføje en regel på listen", mens Kedeligt opfattelse er, at en manglende forståelse af teknologien og begreber involveret i Bitcoin kunne føre til anmassende regler, der kunne eliminere økonomiske fordele.

Trafiklys er et godt eksempel på effektiv, unintrusive regulering, Kedeligt tilføjet.

Byun sagt igen ville fortælle, men det nuværende forslag "som den er" kunne være for tung og større end fordelene, med David tilføje det ville "tvinge alle i de samme one-size-fits-all ordning". Vand det ned og gøre det valgfrit, fastholdt han. Awan sagde det "kan være for tidligt for denne form for licens".

Afvejningen er irrelevant alligevel, hvis regulering er illegitim, fortsatte Ver. Han sagde:

"I slutningen af ​​dagen, mennesker har en grundlæggende ret til at engagere sig i uanset slags fredelige finansielle transaktioner, de ønsker, og ikke kræver tilladelse fra andre mennesker, som de aldrig har mødt."

Er der et bestemt område i det forslag, som du meget uenig eller enig med?

"Alt for mange til listen," siger CoinVox David.

Han, Byun og terpin alle enige om, at reglerne sætte tidlige fase nystartede og iværksættere ringere med sine belastende compliance og sikkerhed omkostninger, og derved dræbe innovation.

Bredden af ​​de krav og mængden af ​​indsamling af data er også primære bekymringer, med Bitcoin virksomheder vises at lide større regulering end andre betalingsmetoder.

"USA Postal Service sælger postanvisninger op til $ 3.000 uden id," sagde Byun, og forskellige genopladeligt forudbetalte kort kræves ingen KYC overholdelse for op til $ 1.000 i USA og € 2500 i Den Europæiske Union. BitLicenses' virtuel valuta handel Reports (VCTR) bør fjernes, da virtuelle valutaer er blot digitale enheder / aktiver «, og kun nødvendig, når der udveksles til fiat valutaer i mængder på over $ 10.000."

"Ville Mt. Gox stadig være sket [med disse regler]?" spurgte BitAccess' Awan, siger kun proof-of-solvens ville have beskyttet brugernes indskud der.

Den Bitcoin Fonden kan rejse spørgsmålet om BitLicenses bliver for teknologi-specifikke, sagde Harper, fejer i softwarevirksomheder, der aldrig håndteret faktiske midler. Holde detaljerede optegnelser over alle transaktioner havde også "privacy konsekvenser", tilføjede han.

Terpin også blandt hans bekymringer bestemmelsen om, at virksomhederne ikke kan håndtere enhver virksomhed uden en fysisk adresse, og sagde reglen forbyder Bitcoin virksomheder fra at holde eventuelle overskud i Bitcoin er "latterlige og sandsynligvis ulovligt."

Ver igen fastholdt, at reglerne ifølge deres natur er illegitim, mens Voorhees sagde, at han tror på stærk regulering, men kun hvis forordningen er markedsbaseret.

Han tilføjede:

"Men hvis jeg skulle vælge, hvad der er mest problematiske om forslaget, er det den skamløs spionage på brugere af Bitcoin. At tvinge hver Bitcoin selskab at udspionere brugerne, og fodre denne overvågning til staten, er forfærdelige."

Forfatterne af de forslag, viste "orwellske tendenser" og "burde skamme", fortsatte han. "The Bitcoin industrien bør bekæmpe dette på alle fronter."

David også uenig med centralisering af brugerdata med regeringen, især da Bitcoin s meget magt kommer fra dens decentralisering. Lawsky beskæftiger den traditionelle forhandlingstaktik af tricking interessenter i debattere ekstreme 'smid-væk' bestemmelser for at bestå de andre, som er lige så restriktive.

Han fremhævet Lawsky personligt for kritik, siger:

"Dette er en politisk, stræber magt grab på Ben Lawsky s del og han har brug for at blive holdt ansvarlig for at distrahere Bitcoin samfund fra produktive indsats. Hvert minut brugt skændes om statslig regulering er et minut ikke brugt innovere og skubbe verden fremad."

"Ben Lawsky tror, ​​han har ret til at blande sig med den naturlige udvikling af blok kæde teknologi. Han og alle som ham har brug for at blive vist deres fejltagelse, og holdt ansvarlig for at bremse vores fremskridt."

Vil BitLicense vise sig at være en velsignelse eller en byrde for industrien?

I betragtning af deres tidligere svar, er det ikke overraskende, at de fleste respondenter valgte "byrde", med Byun, terpin, David og O'Brien alle erklære, at kun en væsentlig ændring af de nuværende forslag vil mindske denne.

De fastholdt det tema, erhvervslivet ville undgå New York, med Awan siger:

"Her er noget at tænke over:. Hvis der ikke er Bitcoin opstartsvirksomheder, kan NYDFS ikke regulere noget"

David tilføjede:

"De påståede fordele er ikke noget vi som samfund ikke kunne have tjent os selv gennem selvregulering og en fortsat modningsproces. Forslaget NYDFS som skrevet vil kriminalisere tusindvis af iværksættere, der nægter at overholde, tvinger ellers legitime virksomheder i det sorte marked."

"Ligesom alle business licensure love, vil det være en velsignelse for de etablerede spillere, og en byrde for resten af ​​menneskeheden," sagde Ver.

Voorhees tilføjede, at newyorkere ville finde sig selv "øremærket ud af de vigtigste bølge af finansiel innovation i Amerikas historie".

"Men hey," konkluderede han, satirisk henvisning til en af ​​Bitcoin negative associationer, "mindst de vil være beskyttet mod terrorister".

BitLicenseNew YorkBen Lawsky

Relaterade nyheter


Post Love

Ethereum forhandlere File Class Action Lawsuit Over Kraken Flash Crash

Post Love

$ 110 millioner: BTC-e Finderes som US-løfter, Crackdown på bitcoin-udvekslinger

Post Love

BNP Paribas arbejder med Blockchain start til Open Source Law

Post Love

Bitcoin Law: Overholdelse og Undgå Strategier

Post Love

New Consulting Firm kan ikke rådgive om BitLicense

Post Love

Breaking Down New Yorks seneste BitLicense Revision

Post Love

NYDFS Overvejer Transitional BitLicense for små opstart

Post Love

De 8 største Bitcoin Heroes and Villains of 2018 (indtil videre)

Post Love

Bitcoin Exchange itBit Flytter hovedkvarteret til New York

Post Love

US Court fryser BitConnect Assets som retssager Mount

Post Love

London advokatfirma til at digitalisere kontrakter ved hjælp af Bitcoin Technology

Post Love

Cryptsy Class Action til at afvikle med Ex-Wife of Troubled CEO