Ud over forordning: hvorfor Bitcoins presserende problem er civilret | DK.concellodemelon.org

Ud over forordning: hvorfor Bitcoins presserende problem er civilret

Ud over forordning: hvorfor Bitcoins presserende problem er civilret

Andrew "Drew" Hinkes er Counsel hos Berger Singerman LLP, en virksomhed advokatfirma i Florida. Hinkes repræsenterer virksomheder og iværksættere i statslige og føderale kommercielle retssager sager, repræsentation af retslige udpeget trustees og elektroniske opdagelse spørgsmål.

Drew er også ofte offentliggøres og citeret for hans arbejde med virtuelle valutaer, smarte kontrakter fordelt hovedbog-baserede teknologier, edb datasikkerhed og brud på datasikkerheden og teknologi regulering.

De fleste nystartede og iværksættere i Bitcoin eller blockchain rum har konfronteret den virkelighed, at regeringerne tager penge forbrydelser alvorligt.

Beskæftiger sig med regulatorer er afgørende for succes og overlevelse efter implementering. Men hvad iværksættere kan endnu ikke forstår, er, at der findes deres nye ventures interdependently med legacy retssystemer.

Hvad sker der, når Bitcoin og blockchain nystartede holder op med at bekymre sig om overholdelse af lovgivningen og starte krydsende med disse eksisterende "real-life" systemer? Sagt på en anden, hvordan vil de konstruktioner og systemer, der er oprettet til at håndtere civile retssager tilpasse sig Bitcoin og blockchain?

"Civil retssag" generelt omfatter alle ikke-strafferetlige retsforhold konfliktløsningsmetoder. Selv om mange kontroverser bestemmes uden for domstolene (gennem voldgift, som er almindeligt i kreditkort tvister), er de fleste af ikke-strafferetlige tvister i USA løst ved civile søgsmål.

Det amerikanske retssystem giver den mekanisme til konfliktløsning gennem de love og retssystemet. Amerikanske lov hædersbevisninger både lovgivningsmæssigt vedtaget lov og dommerskabt præcedens, dvs. Forudgående udtalelser fra domstolene.

Selv om de fleste der spore branchen er klar over regulatoriske love påvirker Bitcoin og blockchain platforme, der er få juridiske udtalelser fra dommere relateret til Bitcoin og blockchain teknologi.

En fornyet undersøgelse på Westlaw, en velkendt juridisk forskning udbyder, afslører kun 34 offentliggjorte retslige udtalelser landsdækkende omtale Bitcoin. Af disse udtalelser, seks var kriminel og fire i tilknytning til regulatoriske håndhævelsesforanstaltninger.

Kun 12 vedrører ikke-straffesager, og de fleste af disse udtalelser er relateret til krav mod mineselskaber for ikke at levere mineudstyr, forsøg på at genvinde Bitcoins tabt i Mt Goxor de vedrører anvendelsen af ​​Bitcoin at bytte eller købe andre varer og tjenester.

Disse udtalelser, hidtil, giver ikke præcedens tilstrækkelig til at instruere potentielt forvirrede dommere, der kan konfrontere Bitcoin for første gang.

Konkurs

Tag den konkursramte enkelte skyldner, der ejer Bitcoins. Eller overveje blockchain opstart ejer, der aldrig gør det til markedet.

Selv om disse skyldnere kan være faldet på hårde tider, US Bankruptcy Code giver mulighed for skyldneren til at oplyse deres aktiver og opnå en "frisk start", med den medfølgende udledning af deres gæld.

Men hvad sker der, hvis den konkursramte part fortier hans Bitcoin beholdning? Hvad hvis den undersøger administratoren aldrig spørger om Bitcoin?

Selv hvis administratoren er uvidende om Bitcoin og undlader at forhøre sig om skyldnerens virtuelle valuta aktiver, og selv om der ikke er nogen klar linje post til virtuelle valuta aktiver på den aktuelle form af konkurs tidsplaner (virtuel valuta aktiver er ejendom, i henhold til IRS ), kan undladelse af at videregive aktiver resultere i debitors miste hans eller hendes evne til at opnå en udledning. Som et resultat, kan der debitor forblive belemret med hans eller hendes gæld.

Eller overveje blockchain opstart, der aldrig gør det til markedet. At debitor enhed er ligeledes forpligtet til at videregive sine virtuelle valuta aktiver.

Domstole, forvirret af eller uvante med Bitcoin og virtuelle valutaer, kan se dem med mistro. En domstol kan overveje en overførsel foretaget i Bitcoin at være biologisk svigagtig.

Domstolene bruger allerede visse omstændelige indikatorer, der er kendt som "badges af svig" af Uniform svigagtige Transfer Act (UFTA), når de forsøger at afgøre, om visse overførsler af værdi er falske. Blandt de badges overvejes, kan retten se på en Bitcoin transaktion, og bestemme, at overdragelsen var (a) skjult, eller at der er omladet (b) lavet til at skjule eller fjerne aktiver, som begge er identificeret emblemer for svig under UFTA.

Selvom det er en kendsgerning-afhængig undersøgelse, vil Domstole blive tvunget til at kæmpe med, og bestemme deres politiske holdninger til den iboende pseudo-anonymitet Bitcoin med potentielt ujævne første resultater.

En domstol kan bestemme, at Bitcoin overførsler er i sagens natur skjult, mens en anden ret kan bestemme, at brugen af ​​Bitcoin i sig selv er ikke tilsigtet fortielse.

Selv om dette er stadig et ubesvaret spørgsmål, jo mere begrundet konklusion er, at overførsel af værdi ved hjælp Bitcoin eller en virtuel valuta, i mangel af andre faktorer, bør ikke betragtes som bevis på fortielse eller en intention om at fjerne aktiver.

Skilsmisse

Et andet tilfælde indebærer skilt ægtefæller.

Manden, kun at forstå, at hans kone købte en stor mængde af edb-udstyr til minen Bitcoin, filer et andragende søger en skilsmisse og ønsker at forstå (og dividere) sin kones minedrift og Bitcoin aktiver.

På hendes aflejring, konen siger, at hun aldrig har modtaget Bitcoin over hendes mange års minedrift.

Hvordan kan manden finde ud af, hvor meget Bitcoin hun købte? Hvordan mands advokat faktisk opdage tegn på hendes Bitcoin beholdninger, eller dokumentation for hendes transaktioner?

Mandens advokat kan bruge rettens magt til at indhente oplysninger (der henvises til i civile retssager som "opdagelse"), som vil gøre det muligt for ham at afgøre, om der er nogen virtuelle valuta aktiver disponible. At advokaten kan forsøge at analysere den fysiske mineudstyr, hvis det stadig er til rådighed, som vil kræve en retskendelse og sandsynligvis en ekspert.

Advokaten kan give ansøgeren skriftlig opdagelse at forsøge at identificere transaktioner på blockchain, og kan kræve en ekspert til at analysere de overførsler. Han eller hun vil sandsynligvis afsætte konen og stole på sin ed, at hun vil vidne sandfærdigt, og spørge om hendes minedrift og Bitcoin brug.

Men uden at foretage ordentlig opdagelse til at identificere transaktions-id'er eller offentlige nøgler, opdagelsen processen er helt betinget af kones lyst og evne til at vidne sandfærdigt og fuldt om hendes Bitcoin transaktioner.

Kan manden tillægger (dvs. Få besiddelse af) Bitcoin holdt af sin kone?

Som et praktisk spørgsmål, på en ordentlig bevismæssig viser, er han sandsynligvis tilladelse hertil, men skal være i stand til at beviser hvor tegnebogen bor så retten er i stand til at udøve jurisdiktion over det tegnebog.

Det foreslås, at tegnebogen sandsynligvis vil blive fastlagt til at opholde sig i placeringen af ​​den private nøgle (som giver kontrol over aktiverne i tegnebogen), eller i tilfælde af en multi-SIG pung, private nøgler.

Uddannelse er nødvendig

Selv om Bitcoin og blockchain samfund har gjort et beundringsværdigt stykke arbejde at uddanne sine regulatorer, retsvæsenet håndterer mest rutinemæssige forretningsmæssige tvister, og til dato, har endnu til at skabe et organ af præcedens, eller en "common law" af Bitcoin.

Som Bitcoin og blockchain teknologi ser ud over regulering, vil Bitcoin brugere og blockchain innovatorer uundgåeligt finde sig i erhvervslivet retssager, skilsmisser og konkurser og skal være parat til at uddanne retsvæsenet om dette nye paradigme.

Andrew Hinkes vil drøfte disse spørgsmål 4. Februar, 2016, på adressen: Bitcoin, Virtuelle valutaer og Law, i Rockville, Maryland.

LawBankruptcyDivorce

Relaterade nyheter


Post Love

Bitfinex Sues Wells Fargo Over Bankoverførsel Fryse

Post Love

Dommer afviser langtidsbud for at overtræde New York Bitcoin Regulation

Post Love

Bitfinex ansætter advokatfirma til udfordringskritikere

Post Love

Bitfinex tilbagetrider retssag mod Wells Fargo

Post Love

Breaking Down New Yorks seneste BitLicense Revision

Post Love

Tezos Founders sagsøgt for værdipapirbedrageri i potentiel klassehandling

Post Love

Alpha Technology Blames PayPal Dispute for ASIC Delivery Delay

Post Love

SEC-filer Svindelpakke mod Bitcoin startup Owner

Post Love

$ 25.000 i Bitcoin beslaglagt fra den påberåbte Software Scam Operator

Post Love

En juridisk renæssance, Blockchain Style

Post Love

BitConnect ramte med anden retssag over Ponzi-påstande

Post Love

De 8 største Bitcoin Heroes and Villains of 2018 (indtil videre)